【韓国/新刊】「収奪」と「近代化」の二項対立を越えて『植民地近代のパラドックス』[11/11]

1 ：超イケメンマスク( ヽ´｀ω´ )φ ★：2007/11/11(日) 13:09:21 ID:???

　折衷論ではないのか？　植民地の「グレーゾーン」を強調するユン・へドン氏（成均館大東亜細亜学術院
研究教授）の視角は、こうした認識をもたらす要素を多分に含んでいる。だが、依然として民族主義の力が
強い韓国史学界においてマイノリティに属する著者は、この本で「そうではない」と声を上げる。この本はす
でに発表済みの論文を集めたもので、各論文はかつて別の単行本に掲載されたものだ。しかし、筆者の問
題意識を提示する第1章から「親日と反日の二項対立から抜け出ること」を主張する第8章までの流れは、
有機的関係を帯びて筆者の主張に力を与えている。「全ての近代は〈植民地近代〉だ。今や、〈近代〉から
抜け出さなければならない」

　日本統治時代を解釈する韓国の歴史学界の観点は、「収奪論」と「植民地近代化論」に大別できる。内
在的に発展していた朝鮮社会が日本によって収奪されたことで発展を妨げられた、というのが「収奪論」で
あるならば、日本統治時代に日本の手で経済が成長し近代化の土台を作り上げた点を認めよう、という立
場が「植民地近代化論」というわけだ。著者は語る。「私が提示する〈植民地近代〉は、植民地の〈近代化〉
を擁護するために作り出した概念ではない。しかしながら、植民地の〈近代化〉を完全に否定せよというもの
でもない」。すなわち、日本統治時代には明らかに「近代化」が存在しており、かつ「収奪」もまた存在してい
た、というわけだ。

　しかし、このような著者の主張は折衷論ではない。「植民地近代化論」と「収奪論」は、双方いずれも誤謬
だという。「植民地近代」は、植民地が一国的で自足的な単位なのではなく、帝国と植民地は相互に作用す
る一つの「繋がった世界」を構成していた、というところから出発する。全ての近代が「植民地近代」だという
命題は、植民地のみならず植民地を保有していた近代の西欧自身もまた「植民性」を内包していた、という
意味だ。

　対極に位置する存在のように認識されている「収奪論」と「植民地近代化論」は、著者の主張では、まった
く同じ論理的基盤の上に立っている。民族主義と近代化論の双方が、国民国家の枠内で掲げられている。
しかし、実際は、明らかに日本統治下における「収奪」という二重の側面を帯びていることから、一言で言うと
「近代化」と「差別化」が同時発現している。抵抗と協力という二項対立の図式の中間に、日常生活が営まれ
る広い空間が存在している。これがつまり著者言うところの「グレーゾーン」だ。このような議論は（著者自身
は、もう少し精巧に整える必要があると指摘するが）、最近韓国で活発な論争が繰り広げられている「大衆
独裁論」とも緊密な繋がりを持っている。

>>2に続く


http://www.chosunonline.com/article/20071111000009
http://www.chosunonline.com/article/20071111000010
http://www.chosunonline.com/article/20071111000011

【韓国】 「日帝、米収奪なかった」〜ニューライト系教科書「親日性向」論難[12/01]
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news4plus/1164983361/l50